買房后發(fā)現(xiàn)房屋系“兇宅” 法院判決“退房賠錢”

原標(biāo)題：這樁房屋買賣為何被撤銷

電影《京城81號》，影片里不斷出現(xiàn)的驚悚情節(jié)及畫面，讓人心驚肉跳!影片中出現(xiàn)的這座老宅子位于北京市朝陽區(qū)，曾一度被傳說成“京城第一兇宅”。

當(dāng)然，北京“兇宅”的故事后來被證實(shí)系子虛烏有。

但在長沙天心區(qū)，卻真真實(shí)實(shí)存在一套“兇宅”。買家后來得知在這套“兇宅”里發(fā)生的事情后，向天心區(qū)人民法院起訴，要求退房。法院經(jīng)審理，撤銷了這套房屋的買賣合同，判令賣家退還了85萬余元購房款，并賠償買家相關(guān)損失。近日，天心區(qū)人民法院向社會通報(bào)了案情。

這，到底是怎么回事呢?

85萬元買套住宅卻另有隱情

蘇閔(化名)大學(xué)畢業(yè)后，從外地來長沙工作，急需買一套住房。她找到長沙某房產(chǎn)中介公司，該公司推介了位于長沙市天心區(qū)竹塘西路某小區(qū)的一套住房。雖然這是一套老房子，但交通便利，小區(qū)環(huán)境尚可，加之價格適中，蘇閔看上了這套住房。

2017年3月，蘇閔與房主李敏(化名)通過房產(chǎn)中介公司居間服務(wù)，簽訂一份《房屋買賣合同》，約定購房總價款為85萬余元。合同簽訂當(dāng)日，蘇閔向李敏支付購房定金3萬元，向房產(chǎn)中介公司支付中介費(fèi)1.7萬元。不久，蘇閔通過向銀行貸款，付清了全部購房款。

2017年4月，收到全部購房款后，李敏將這套房屋過戶至蘇閔名下。蘇閔為購買該房屋，繳納了各項(xiàng)稅費(fèi)共計(jì)2萬余元。

隨后，蘇閔住進(jìn)這套房屋。有一天，她無意中從小區(qū)居民口中得知，曾經(jīng)有人在這套房中自殺身亡。蘇閔四處打聽，了解到這套房子以前一直作出租房使用，就在她購買之前，有一名女性租客的確在房子里自殺身亡了。

法院判決“退房賠錢”

花了80多萬元，卻買來一套“兇宅”，蘇閔向李敏提出退房，遭到拒絕，遂起訴至長沙市天心區(qū)人民法院。

庭審中，原被告雙方就爭論焦點(diǎn)問題展開辯論。蘇閔稱，她入住之后，通過走訪周邊鄰居及有關(guān)部門，才了解到該房屋在出租期間曾有一名女子在屋內(nèi)自殺身亡。但購買此房時，李敏卻隱瞞了這一事實(shí)。蘇閔認(rèn)為，依據(jù)《合同法》第54條規(guī)定，她與李敏簽訂的《房屋買賣合同》應(yīng)予撤銷，李敏還應(yīng)賠償其相關(guān)損失。

李敏辯稱，當(dāng)時簽合同時她沒注意看合同條款，不存在蓄意隱瞞，請求法院依法判決。

最終，法院作出一審判決：撤銷蘇閔與李敏之間簽訂的《房屋買賣合同》;李敏向蘇閔返還購房款85萬余元，并向蘇閔賠償各項(xiàng)損失3萬元;蘇閔將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)重新過戶登記至李敏名下。

一審宣判后，原被告均未上訴，目前一審判決已經(jīng)生效。

“善良風(fēng)俗”應(yīng)受法律保護(hù)

此案承辦法官周長軍說，“兇宅”一說，其實(shí)并無法律界定。但一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院撤銷該合同。

“本案中，李敏向蘇閔故意隱瞞了交易房屋之前有租客在房中自殺身亡的真實(shí)情況，導(dǎo)致蘇閔在不知情的情況下違背其真實(shí)意愿而簽訂了《房屋買賣合同》，李敏的行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐，故蘇閔有權(quán)請求撤銷該《房屋買賣合同》。”周長軍說。

那么，“兇宅”一說，到底屬于民俗還是迷信?

天心區(qū)法院家事少年審判庭庭長董燕認(rèn)為，“兇宅”的概念并無權(quán)威官方或法律界定。到目前，也沒有哪一部法律對“兇宅”下了一個準(zhǔn)確定義。按民間說法，“兇宅”就是指房屋內(nèi)出現(xiàn)過不吉利的事件，比如非正常死亡。

董燕分析，一般來說，如果房屋內(nèi)發(fā)生過非正常死亡事件，對房屋之外的人心理上可能會產(chǎn)生恐懼感。因此，這樣的房屋在出售時比正常的房屋會難很多，這可以看做是一種民間習(xí)俗。

“這種民間習(xí)俗在法律上可以歸為善良風(fēng)俗，應(yīng)受法律保護(hù)。如果房主故意隱瞞應(yīng)予披露的信息，可能涉嫌欺詐而會導(dǎo)致房屋買賣合同被撤銷。” 董燕建議，由于房屋買賣金額較大，市民們在購買二手房前可以進(jìn)行實(shí)地了解，也可向周圍住戶打聽房屋相關(guān)情況，以最大限度地避免產(chǎn)生購房糾紛。