西安一小區(qū)業(yè)主裝修拆除承重墻？住建部門回應(yīng)：尚未確定

海報(bào)新聞?dòng)浾?陳嘉偉 西安報(bào)道

(資料圖片僅供參考)

在哈爾濱承重墻被拆除引發(fā)全樓墻體大面積開(kāi)裂之際，多地亦曝出類似問(wèn)題。5月8日，海報(bào)新聞?dòng)浾呓拥轿靼参麟娦抡\(chéng)小區(qū)一名業(yè)主的反映，稱小區(qū)有業(yè)主在裝修時(shí)存在拆除承重墻的情況，并稱自己反映幾個(gè)月后，拆墻業(yè)主仍未對(duì)受損墻體進(jìn)行恢復(fù)和加固。

蓮湖區(qū)住建局曾向康先生下發(fā)整改通知

是否為承重墻 當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞

5月8日下午，海報(bào)新聞?dòng)浾咔巴麟娦抡\(chéng)小區(qū)對(duì)此事進(jìn)行了解。在小區(qū)內(nèi)記者見(jiàn)到了一直對(duì)此事進(jìn)行投訴并已在人民法院提起訴訟的譚先生。

譚先生表示，砸掉承重墻的是小區(qū)339號(hào)樓1單元的業(yè)主康先生，自己是202業(yè)主，是最早發(fā)現(xiàn)此事的人。

譚先生自述2022年12月，自己發(fā)現(xiàn)家中衛(wèi)生間及附近房屋天花板有漏水的情況，遂上樓找康先生進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商過(guò)程中發(fā)現(xiàn)康先生在裝修過(guò)程中對(duì)客廳及衛(wèi)生間之間的墻體進(jìn)行了拆除?！爱?dāng)時(shí)沒(méi)有完全拆完，只是開(kāi)了個(gè)口子，因?yàn)槟鞘浅兄貕λ晕揖驼伊诵^(qū)物業(yè)過(guò)來(lái)查看?！?/p>

譚先生說(shuō)物業(yè)叫停了墻體拆除，康先生也寫下了一份《裝修保證書》，承諾“不破壞房屋外立面，不破壞主體結(jié)構(gòu)，如因裝修出現(xiàn)安全問(wèn)題，由房屋業(yè)主負(fù)責(zé)?！贝送饪迪壬€承諾“裝修后做好房屋墻體加固，做好安全措施?！?/p>

不過(guò)譚先生表示，上述保證書并未阻擋康先生繼續(xù)拆除墻體?！拔飿I(yè)、社區(qū)都組織過(guò)協(xié)商，坐在一起的時(shí)候說(shuō)的好好的，事后就反悔了?！弊T先生稱，再看的時(shí)候墻體已經(jīng)拆完，“就比如說(shuō)一整面墻，原來(lái)衛(wèi)生間的門在墻的右邊，現(xiàn)在開(kāi)到了左邊?！弊T先生稱因?yàn)槭浅兄貕?，所以該住戶的改?dòng)對(duì)樓體造成了一定影響，“7樓的住戶影響最大，目前已經(jīng)出現(xiàn)了一些裂縫。”

2023年1月，譚先生又將此事反映至西安市蓮湖區(qū)住建局。1月17日，蓮湖區(qū)住建局到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)地查看。2月15日蓮湖區(qū)向康先生下發(fā)整改通知書，整改通知書載明，依據(jù)《西安市城市房屋使用安全管理?xiàng)l例》第十七條“禁止下列危害房屋使用安全的行為”第一款“未經(jīng)原設(shè)計(jì)單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案，擅自拆除、破壞墻體、梁、板、墩、柱等主體和承重結(jié)構(gòu)”，立即按原墻體設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行恢復(fù)。

但時(shí)至今日，康先生并未對(duì)墻體進(jìn)行恢復(fù)。

康先生回應(yīng)稱，自己所拆除的并不是承重墻，“住建局也沒(méi)說(shuō)這是承重墻，之所以叫我恢復(fù)是因?yàn)槲靼彩杏幸?guī)定不能擅自拆除墻體。202的業(yè)主說(shuō)我拆除的墻體是承重墻，他得拿出依據(jù)?！?/p>

對(duì)于何時(shí)恢復(fù)拆除的墻體，康先生并未正面回答。不過(guò)其表示，目前譚先生要求自己請(qǐng)有資質(zhì)的公司對(duì)墻體恢復(fù)，之后還需要找第三方機(jī)構(gòu)對(duì)整樓進(jìn)行安全檢測(cè)，“這我肯定不能答應(yīng)，不可能他說(shuō)啥就是啥?！?/p>

目前，譚先生和另一名業(yè)主已將康先生起訴至法院，“一個(gè)是漏水造成的相鄰糾紛，一個(gè)是拆除墻體的相鄰侵害?！弊T先生表示。

事發(fā)樓體是一棟交付于2000年的老樓

住建部門回應(yīng)：目前尚未確定是承重墻

在雙方各執(zhí)一詞的情況下，海報(bào)新聞?dòng)浾哂址謩e向小區(qū)物業(yè)、轄區(qū)的桃園一坊社區(qū)以及蓮湖區(qū)住建局進(jìn)行了求證。

小區(qū)物業(yè)表示，針對(duì)康先生破壞墻體的行為，物業(yè)確實(shí)叫停過(guò)，但自己并非執(zhí)法部門，能做的有限。同時(shí)，物業(yè)和社區(qū)均表示，自己曾多次組織過(guò)譚先生與康先生進(jìn)行協(xié)商。小區(qū)物業(yè)公司服務(wù)主任牛先生表示，“在物業(yè)職權(quán)范圍內(nèi)，能做的都做了?！鄙鐓^(qū)方面也同樣表示，“社區(qū)方面也只能出面組織協(xié)調(diào)?！?/p>

對(duì)此，蓮湖區(qū)住建局房管科負(fù)責(zé)房屋安全的一位工作人員表示，目前尚未確定康先生所拆的墻體是承重墻。

前述工作人員表示，接到譚先生投訴后，蓮湖區(qū)住建局一直在跟進(jìn)此事，并于今年1月17日前往現(xiàn)場(chǎng)查看，發(fā)現(xiàn)康先生裝修破壞墻體的情況屬實(shí)。近日，蓮湖區(qū)住建局與第三方房屋安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)再次到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查看，目前尚未確定康先生所拆的墻體是承重墻。

該工作人員表示，康先生所拆的墻體是否影響樓棟的房屋安全，需要第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步檢測(cè)?！皹I(yè)主投訴同樓棟其他業(yè)主拆改墻體影響房屋結(jié)構(gòu)安全的，應(yīng)該提供相應(yīng)的證據(jù)，‘即誰(shuí)投訴誰(shuí)舉證’。”前述住建局工作人員稱。

對(duì)于此事的下一步工作，上述區(qū)住建局工作人員表示，會(huì)督促康先生盡快按原墻體設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)所拆墻體，并持續(xù)跟進(jìn)此事。

關(guān)鍵詞：