焦點(diǎn)短訊！華商說(shuō)法｜車(chē)停在付費(fèi)停車(chē)場(chǎng)被未成年人砸壞 誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

“一晚上交了66元停車(chē)費(fèi)，結(jié)果車(chē)窗被未成年人砸了，車(chē)內(nèi)財(cái)物也有丟失，我該找誰(shuí)賠償？”陳先生說(shuō)。

車(chē)主：車(chē)停在付費(fèi)停車(chē)場(chǎng)被砸 要求管理方賠償遭拒

陳先生是四川人，常年在西安做工程。今年1月1日，他和朋友在紅旗路與同建路附近的印象紅旗市場(chǎng)某餐館吃飯，車(chē)便停放在印象紅旗市場(chǎng)的停車(chē)場(chǎng)內(nèi)。他說(shuō)，因?yàn)楫?dāng)晚喝了酒，他便和朋友打車(chē)回家。

(資料圖片)

1月2日下午3時(shí)左右，陳先生來(lái)印象紅旗市場(chǎng)支付了66元的停車(chē)費(fèi)，“每小時(shí)3元，停了22個(gè)小時(shí)?！比≤?chē)時(shí)，他發(fā)現(xiàn)副駕駛的車(chē)玻璃被砸碎了，車(chē)內(nèi)有一個(gè)價(jià)值萬(wàn)元左右的皮包丟失，里面裝著很多證件，“我報(bào)警后，警方說(shuō)，通過(guò)監(jiān)控顯示，砸車(chē)的是3個(gè)未成年人，他們聯(lián)系到了其中一位孩子家長(zhǎng)，但家長(zhǎng)稱(chēng)孩子一直沒(méi)有回家?！?/p>

“先不提車(chē)內(nèi)財(cái)物的損失，我交了停車(chē)費(fèi)，車(chē)輛被損壞，停車(chē)場(chǎng)方面應(yīng)該承擔(dān)車(chē)輛受損的責(zé)任?！标愊壬f(shuō)，起初，他聯(lián)系印象紅旗市場(chǎng)方面，對(duì)方稱(chēng)先看警方能否破案，若未破案，將給他賠償。1月6日，他再次聯(lián)系市場(chǎng)方面，對(duì)方稱(chēng)警方已經(jīng)鎖定了犯罪嫌疑人，應(yīng)等待警方破案，“我要讓他們賠償，他們讓我走法律程序起訴?！?/p>

市場(chǎng)管理方：案件尚未辦結(jié) 車(chē)主要求直接賠償不合理

1月7日上午，華商報(bào)記者見(jiàn)到了陳先生。根據(jù)他提供的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，車(chē)輛的副駕駛玻璃被砸，車(chē)內(nèi)物品有明顯被翻動(dòng)痕跡。

根據(jù)汽車(chē)專(zhuān)修店的結(jié)算清單顯示，工時(shí)明細(xì)“更換右前門(mén)玻璃、右前門(mén)外壓條、玻璃太陽(yáng)膜”；材料明細(xì)“右前門(mén)玻璃”；合計(jì)金額3470元。

根據(jù)陳先生提供的聯(lián)系方式，記者聯(lián)系到印象紅旗市場(chǎng)崔姓負(fù)責(zé)人，她說(shuō)，市場(chǎng)停車(chē)場(chǎng)每小時(shí)收費(fèi)3元錢(qián)，夜間也會(huì)進(jìn)行計(jì)費(fèi)。陳先生車(chē)輛被砸事發(fā)后，派出所辦案民警講，砸車(chē)的是3名15歲的未成年人，他們都有監(jiān)護(hù)人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，“其中一個(gè)孩子的家長(zhǎng)，警方已經(jīng)找到了，等家長(zhǎng)找到孩子后核實(shí)清楚，會(huì)找派出所向陳先生賠償財(cái)產(chǎn)損失的。”

崔某說(shuō)，警方還沒(méi)有辦結(jié)案件，陳先生卻要求市場(chǎng)管理方給出賠償，“我們認(rèn)為應(yīng)該由派出所先處理，處理結(jié)束后，如果陳先生還不滿(mǎn)意，雙方也無(wú)法協(xié)商，我們可以走法律程序解決問(wèn)題。”

派出所：若監(jiān)護(hù)人不愿賠償 車(chē)主可起訴監(jiān)護(hù)人及停車(chē)場(chǎng)

陳先生前往公安未央分局徐家灣派出所，辦案民警說(shuō)，陳先生車(chē)輛被砸一案警方正在受理，但暫時(shí)沒(méi)有進(jìn)展。目前，警方已經(jīng)鎖定了一名未成年人的身份信息，并聯(lián)系到了其家長(zhǎng)，但因家長(zhǎng)也在找孩子，暫時(shí)無(wú)法推進(jìn)，“小孩子不回家，我們找不到?！比艏议L(zhǎng)找到孩子并核實(shí)清楚信息后，不愿意賠償損失，建議陳先生向法院起訴該未成年人的監(jiān)護(hù)人及市場(chǎng)方面，“主要責(zé)任在未成年人的監(jiān)護(hù)人，不在市場(chǎng)方面。”

對(duì)此，陳先生不理解，“難道車(chē)輛在付費(fèi)停車(chē)場(chǎng)被砸，停車(chē)場(chǎng)管理方不應(yīng)賠償車(chē)主損失嗎？”

律師觀點(diǎn)：

若認(rèn)定停車(chē)場(chǎng)管理方有過(guò)錯(cuò) 需承擔(dān)一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，車(chē)主交的停車(chē)費(fèi)不一定就是保管費(fèi)，一般會(huì)認(rèn)定為場(chǎng)地占用費(fèi)，故雙方之間不是保管關(guān)系。基于該法律關(guān)系，司法實(shí)踐中，對(duì)于車(chē)主方圍繞“車(chē)輛被破壞”等向停車(chē)場(chǎng)提出賠償請(qǐng)求，法院更多的是不支持，或是支持的比較少。

趙良善強(qiáng)調(diào)，即便停車(chē)費(fèi)被認(rèn)定為場(chǎng)地占用費(fèi)，停車(chē)場(chǎng)管理方也應(yīng)盡到一般基礎(chǔ)性的風(fēng)險(xiǎn)防范和看護(hù)的責(zé)任和義務(wù)，如果車(chē)輛受損后無(wú)法調(diào)取相關(guān)的監(jiān)控?cái)z像頭，或公安介入后停車(chē)場(chǎng)無(wú)法提供有效的線(xiàn)索，可認(rèn)定停車(chē)場(chǎng)管理方有一定過(guò)錯(cuò)，需承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，而非全部責(zé)任。

華商報(bào)記者 張鵬康 文/圖

關(guān)鍵詞： 未成年人 紅旗市場(chǎng) 應(yīng)該承擔(dān)