多款“裕湘手搟”面遭超市下架 "手打"面實(shí)為"機(jī)打"

“裕湘手搟”“商標(biāo)門(mén)”

事件持續(xù)發(fā)酵

10月29日，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》報(bào)道了“裕湘手搟銀絲掛面”及今麥郎“手打掛面”等利用注冊(cè)商標(biāo)，涉嫌在產(chǎn)品外包裝上濫用商標(biāo)權(quán)，利用注冊(cè)商標(biāo)來(lái)代替商品名稱誤導(dǎo)消費(fèi)者的案例。

31日，裕湘食品公司回應(yīng)坦承：“裕湘手搟”商標(biāo)確實(shí)存在一些問(wèn)題及歧義。目前，南京某大型連鎖超市緊急下架“裕湘手搟”系列面條。

“手搟面”沒(méi)有媽媽的味道!有消費(fèi)者告“裕湘食品”，獲賠15.8萬(wàn)元

“手搟”“手打”都挨過(guò)打!有消費(fèi)者買(mǎi)今麥郎“手打”面，被判獲賠1.1萬(wàn)元

再審敲錘：15萬(wàn)無(wú)需賠

但與《商標(biāo)法》無(wú)關(guān)

此前，根據(jù)《中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)》公開(kāi)的判決文書(shū)內(nèi)容，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》報(bào)道稱裕湘食品公司因虛標(biāo)手搟面構(gòu)成欺詐，被武漢市中級(jí)人民法院終審判賠消費(fèi)者15.8萬(wàn)元。

▲中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 截圖

對(duì)此，裕湘食品公司綜合管理部部長(zhǎng)雷源斌回應(yīng)稱：這個(gè)終審判決中的“賠償15.8萬(wàn)”也并非是最終結(jié)果。裕湘食品公司隨后提供的湖北省高院“(2018)鄂民再7號(hào)”《民事判決書(shū)》再審顯示，湖北高院最終維持了漢江區(qū)人民法院(2017)鄂0103民初7710號(hào)初審判決：駁回原告15.8萬(wàn)的索賠訴求。

記者仔細(xì)研讀了這份長(zhǎng)達(dá)23頁(yè)的再審判決書(shū)，湖北省高院認(rèn)為：“不宜認(rèn)定劉X明(原告)為普通消費(fèi)者”，且“不能依據(jù)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》認(rèn)定訴爭(zhēng)食品違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。該判決并未認(rèn)定“裕湘手搟”商標(biāo)未違反《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》及《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定并無(wú)關(guān)聯(lián)。

南京某大型連鎖超市

緊急下架“裕湘手搟”系列面條

雷源斌承認(rèn)，“裕湘手搟”商標(biāo)確實(shí)存在歧義。報(bào)道后媒體紛紛轉(zhuǎn)載關(guān)注，給公司及品牌帶來(lái)極大負(fù)面影響，已經(jīng)影響到該公司銷(xiāo)售渠道。

▲10月17日，超市貨架在售的今麥郎“手打勁寬面”。

目前，已有經(jīng)銷(xiāo)商向公司提出退貨要求。南京某大型連鎖超市方面也于10月30日向各門(mén)店正式發(fā)出《關(guān)于裕湘部分面條下架的通知》，通知稱“以下面條涉嫌質(zhì)量問(wèn)題，為降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，各門(mén)店立即安排下架“并退回物流”。

記者發(fā)現(xiàn)，《下架通知》中明確含“裕湘手搟銀絲掛面”在內(nèi)的四種裕湘食品公司生產(chǎn)的面條，均在此次下架之列。

在隨后對(duì)南京某大型連鎖超市的回訪發(fā)現(xiàn)，此前報(bào)道中的今麥郎“手打面”系列，也突擊降價(jià)中。超市貨架展示的900克“今麥郎手打勁寬面”標(biāo)價(jià)簽顯示，此款面條價(jià)格已從8.20元降至4.90元。

11月1日，記者通過(guò)今麥郎方面此前提供的郵箱發(fā)函采訪，未獲回應(yīng)。

11月1日，記者在南京永輝超市發(fā)現(xiàn)，“裕湘手搟細(xì)掛面”、“裕湘手搟土雞蛋掛面”、“裕湘手搟猴頭菇風(fēng)味掛面”“裕湘手搟猴頭菇掛面”仍然有售。

在位于南京丹鳳街上的大潤(rùn)發(fā)(金潤(rùn)發(fā))超市鼓樓店，面食品貨架上的含“手打掛面”在內(nèi)的多款今麥郎“手打”面仍然在售。

網(wǎng)調(diào)顯示

消費(fèi)者對(duì)手工面情有獨(dú)鐘

就在不久前，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》江蘇消費(fèi)網(wǎng)發(fā)起《關(guān)于手工面的問(wèn)卷調(diào)查》，網(wǎng)調(diào)結(jié)果顯示，對(duì)手工面情有獨(dú)鐘的消費(fèi)者占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，75.23%消費(fèi)者選擇了手工制作的面。

針對(duì)目前大多在商超選購(gòu)的消費(fèi)習(xí)慣，本次問(wèn)卷調(diào)查設(shè)置了商超選購(gòu)環(huán)節(jié)的選擇選項(xiàng)，在“您在選購(gòu)袋裝面條時(shí)更傾向于下列哪一種面?”答題中，78.9%的消費(fèi)者選擇了“手工制作的面”選項(xiàng)。

有意思的是，75.23%的受訪消費(fèi)者表示，由于手工面的新鮮環(huán)?？诟械氐?，愿意為購(gòu)買(mǎi)手工面支付比普通面條更高的價(jià)格。正是消費(fèi)者這一強(qiáng)烈的消費(fèi)意愿，導(dǎo)致了不良廠家不惜冒法律風(fēng)險(xiǎn)，屢屢鋌而走險(xiǎn)，用機(jī)制面濫竽充數(shù)手工面，甚至不惜利用注冊(cè)商標(biāo)達(dá)到拉動(dòng)銷(xiāo)量推高價(jià)格的目的。

爭(zhēng)議商標(biāo)系“著名商標(biāo)”

消費(fèi)者或提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)

近日，《中華商標(biāo)雜志》刊發(fā)《“手搟面”竟然不是手搟的?》一文，對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)在這類(lèi)商標(biāo)亂像作出詳盡的專業(yè)剖析：生產(chǎn)企業(yè)的這種操作，只能理解為其目的是利用“信息不對(duì)稱”誤導(dǎo)消費(fèi)者作出錯(cuò)誤決策，這也從側(cè)面說(shuō)明了某些企業(yè)知道機(jī)械生產(chǎn)的面條入鍋如實(shí)標(biāo)記，并不會(huì)吸引到想買(mǎi)真正手搟面的消費(fèi)者。

該文措辭嚴(yán)厲，一語(yǔ)中的：在非手搟工藝制成的面條類(lèi)商品上注冊(cè)并使用“其他詞匯+手搟”商標(biāo)，不但涉嫌違反《商標(biāo)法》，而且涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

眾所周知，作為黃金首飾行業(yè)通稱的“萬(wàn)足金”，已經(jīng)公認(rèn)是黃金純度及品質(zhì)的直接象征，在2007年至2017年間，也曾被深圳、江蘇、山東等地多家首飾企業(yè)或個(gè)人以14類(lèi)商標(biāo)(含貴重金屬、珠寶首飾、寶石等)作為商標(biāo)名稱密集申請(qǐng)注冊(cè)，皆被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回。記者查閱《中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)》，粗略統(tǒng)計(jì)此類(lèi)商標(biāo)約14個(gè)，都處于“無(wú)效”狀態(tài)。

不難理解的是，手工面條以其口感地道、筋道柔韌、麥香濃郁等獨(dú)有的質(zhì)量特點(diǎn)，長(zhǎng)期以來(lái)深受消費(fèi)者喜愛(ài)和追捧，而機(jī)制面謊稱“手搟”、“手打”面，顯然使消費(fèi)者在選購(gòu)面條時(shí)存在質(zhì)量上的嚴(yán)重誤導(dǎo)。按照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第(七)之規(guī)定，“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”，不得作為商標(biāo)使用;而在該法第四十四條，更是明確“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條…規(guī)定的”，“由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效”，“其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。”

▲最高檢機(jī)關(guān)報(bào)《檢察日?qǐng)?bào)》近日發(fā)聲：拿商標(biāo)忽悠消費(fèi)者“手搟面”就該被判賠!

另?yè)?jù)了解，“裕湘手搟”(豎向排列樣式)商標(biāo)于2017年1月1日被認(rèn)定為“湖南省著名商標(biāo)”，有效期兩年至2019年12月31日。投訴人李女士認(rèn)為，“這樣一個(gè)訴爭(zhēng)不斷的問(wèn)題商標(biāo)竟然成了著名商標(biāo)，難以理解。”她表示，擬搜集相關(guān)證據(jù)訴至法院，同時(shí)，她將委托中國(guó)消費(fèi)者報(bào)依法向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)正式提出撤銷(xiāo)“裕湘手搟”注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)。

關(guān)鍵詞：