高迎祥在子午谷的全軍覆沒，能夠證明魏延的策略，真的不可行嗎？

三國時，魏延長期駐守漢中，肯定對防守漢中和從漢中出擊做過攻防演練，當(dāng)時魏延敢提出單獨(dú)領(lǐng)軍出擊，肯定是有極大的把握獲勝。魏延是從劉備部曲開始一步步爬到蜀漢軍方第一人的。驗證一條路通過需要多少時間的最好方法就是去反復(fù)走幾遍，魏延坐鎮(zhèn)漢中10年，沖著出門旅游也得實地逛上幾回。

之所以說子午谷是奇謀，一是有諸葛亮大軍牽制對方主力，二是對方認(rèn)定諸葛亮穩(wěn)扎穩(wěn)打不會搞冒險的，三魏延自身軍事能力不差，就憑劉備任他為漢中太守就能看出，此人軍政綜合能力甚至比關(guān)羽強(qiáng)，一個降將敢讓他當(dāng)土皇帝，若不是有極大的才能誰讓其擔(dān)這個職位？軍政綜合能力不比關(guān)羽差。

正是魏延看出了按諸葛亮的打法只能拼綜合國力，但蜀國拼不贏魏國，更何況還有吳國。唯一能有機(jī)會取勝的就是偷襲長安，讓前線分兵救援，如果對方不救魏延可堅守長安，令魏軍斷了補(bǔ)給，諸葛亮更容易打破缺口，然后合兵一處再打掃滅魏國群境，由于魏軍主力被諸葛亮擊破，基本組織不起有力的抵抗。如果魏延失敗，則蜀軍雖有損失，但不至于大傷元?dú)?，守住天險自保有余。

反觀高迎祥屬于流寇打法，被孫傳庭一路尾隨攆著打，不斷調(diào)兵遣將尋找時機(jī)對其進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)包圍，全程都在對手布控之下毫無軍事機(jī)密可言。這種突發(fā)奇想的奇襲戰(zhàn)術(shù)怎么可能成功。另外插一句，像子午谷這樣的軍事行動，兵力越少越好，因為是偷襲所以要隱蔽進(jìn)軍，精妙首在一個奇字，所以魏延只要五千精兵非常正確，而高帶了五萬大軍進(jìn)谷，人吠馬嘶逶迤拖沓，這種行軍規(guī)模哪還有半點(diǎn)機(jī)密，分明就是大胖子進(jìn)窄胡同作死的節(jié)奏。

只要魏延能拿下長安，正面阻擊諸葛亮的部隊就直接潰敗了，問題就是如果長安守將一直堅守不出的話，魏延想要拿下長安很困難，但是一旦拿下長安就掌握了戰(zhàn)略主動權(quán)。魏軍就只能被漢軍牽著鼻子走，贏只是時間問題而已。魏想要奪回長安只有兩條路，一是從正面撤回部隊圍攻長安很明顯會被諸葛亮的主力給追擊成大潰敗，二就是從中原調(diào)兵馳援但是要經(jīng)過函谷和潼關(guān)天險，從山西繞道又太耗費(fèi)時間，所以成敗的關(guān)鍵就在于魏延能不能順利拿下長安，后面高迎祥通過子午谷困難，在于人數(shù)太多，魏延的5000通過肯定比高的5000要容易很多。

魏延和高迎祥的情況不同

1、子午谷在明朝已經(jīng)不算出奇了，羅貫中能寫三國演義這部小說（聽小說在當(dāng)時就和現(xiàn)在看綜藝差不多流行），就說明當(dāng)時大家都曉得這條計策，已經(jīng)失去了出奇制勝的效果。

2、雙方主帥，魏延乃是名將，漢中多年，曹魏寸步不前，而夏侯琳就是草包。明朝孫傳庭也算是知兵法的，高迎祥謀略也比不上。

3、人數(shù)，魏延需要5000，精兵，數(shù)量少，不容易被察覺而且行軍迅速。高迎祥50000，雜兵，數(shù)量多，很容易被對方偵查知曉。

4、兵法講究正奇結(jié)合，以正和，以奇勝。諸葛亮正軍，魏延奇軍相得益彰。高迎祥50000全冒險，完全是用險，被堵住小路上進(jìn)退不得全軍覆沒完全不奇怪。

魏延比高迎祥有一點(diǎn)很重要的優(yōu)勢，漢中是他的大本營，他在此地經(jīng)營多年對各處地形了如指掌，他肯定對子午道的通行路線氣候環(huán)境布防兵力進(jìn)行過細(xì)致的偵查，可以說做足了功課有一整套成熟的作戰(zhàn)預(yù)案。其幾次三番請戰(zhàn)說明對此突襲戰(zhàn)術(shù)很自信，真正實施起來有一定的勝算。

關(guān)鍵詞： 全軍覆沒 就是草包 方法就是