車位尺寸不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 膠州灣地產(chǎn)補(bǔ)償6萬(wàn)遭業(yè)主拒絕

劉女士在青島膠州市紫薇廣場(chǎng)朗月苑小區(qū)買了一個(gè)地下車位，等到交房時(shí)發(fā)現(xiàn)，車位大小與當(dāng)時(shí)購(gòu)買時(shí)承諾并不相符，明顯小了很多，經(jīng)過測(cè)量發(fā)現(xiàn)尺寸與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不符。在向開發(fā)商反映這個(gè)情況后，對(duì)方給出的解決方案讓劉女士無(wú)法接受，雙方多次協(xié)商未果。開發(fā)商膠州灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的石經(jīng)理告訴信網(wǎng)(0532-80889431)，公司曾提出補(bǔ)償劉女士6萬(wàn)元，但是雙方?jīng)]有談妥。

2016年，劉女士在膠州市廈門路9號(hào)的紫薇廣場(chǎng)朗月苑小區(qū)購(gòu)買一套房產(chǎn)，為了方便停車，特地花15萬(wàn)購(gòu)買了一個(gè)地下車位。等到2018年收房時(shí)，她卻發(fā)現(xiàn)，自己家的車位好像不太符合標(biāo)準(zhǔn)。“車根本停不進(jìn)去，車頭在線外面，設(shè)計(jì)的根本不合理啊。”

發(fā)現(xiàn)這個(gè)情況后，劉女士向開發(fā)商膠州灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司反映問題，對(duì)方委派工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地測(cè)量，承認(rèn)尺寸不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并初步給出免除20年物業(yè)費(fèi)及車位管理費(fèi)的解決方案。

據(jù)劉女士介紹，上述解決方案免除的費(fèi)用共72000元，但是雙方在后續(xù)協(xié)商時(shí)，膠州灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司最后稱只能補(bǔ)償6萬(wàn)元，這讓劉女士無(wú)法接受，目前此事仍未解決。

為了解此事具體情況，信網(wǎng)聯(lián)系到了膠州灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司具體負(fù)責(zé)此事的石經(jīng)理，對(duì)方坦言確有此事，朗月苑小區(qū)個(gè)別地下車位尺寸確實(shí)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。“我們測(cè)量過，在長(zhǎng)度方面，短了五厘米。”

對(duì)于出現(xiàn)這種情況的原因，石經(jīng)理介紹道，起初小區(qū)的地下車位是符合標(biāo)準(zhǔn)的，但是為了滿足業(yè)主們的停車需求，公司邀請(qǐng)專家對(duì)車位重新進(jìn)行了規(guī)劃，但是工人在施工時(shí)，因?yàn)椴僮魇д`，導(dǎo)致劉女士家車位略短于正常車位。

至于解決方案，石經(jīng)理表示，在劉女士反映這個(gè)情況后，自己曾提出退、換以及賠償三種方案，但是劉女士最終選擇了最后一種。“就是免費(fèi)20年的車位管理費(fèi)以及物業(yè)費(fèi)共72000元，但是我當(dāng)時(shí)無(wú)權(quán)決定，說會(huì)幫她跟公司申請(qǐng)一下，但是最終公司研究決定只能補(bǔ)償6萬(wàn)元，劉女士不接受。”

目前，膠州灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司表示仍希望能夠與劉女士協(xié)商此事。信網(wǎng)將繼續(xù)追蹤報(bào)道此事。

信網(wǎng)全媒體記者 岳祥

關(guān)鍵詞：